诸葛亮的《隆中对》是一篇对三国政治格局产生巨大影响的策论文章，为后来的治史者不断地加以研究认识。在各种认识和看法中，有两种意见是较为偏颇的。一种认为，诸葛亮是先知先觉者，《隆中对》是天才的构想，只是刘备不听诸葛亮的话，才导致诸葛亮后来“出师未捷身先死”的悲剧。还有一种认为，诸葛亮的《隆中对》是没有任何条件可以支撑实现的主观愿望，在形势发生了根本变化之后，他仍照旧执行二十多年前的战略设想，实在是不度时宜，强而为之，可以说是聪明人干了糊涂事，给人民带来了很大的灾难。笔者认为，这两种看法都是不全面、不正确的。该如何认识诸葛亮及其《隆中对》呢？认识《隆中对》首先要基于这样一个前提：诸葛亮不是神，他是一个品德出众、智谋过人、治国有方、治军有法的人。正因为如此，《隆中对》作为刘备集团的指导性的政略和战略方针，既体现了政治家的深谋远虑，以及对当时政治军事形势发展的部分正确预见，但同时又存在着比较严重的缺陷。

一、《隆中对》的成功之处

        《隆中对》是著名的策论文章，它飞扬的文采、完美的形式与其深邃的思想、精辟的论述一样著名。这篇长三百多字的策论文章有以下四个内容：

        第一，精辟地分析了天下形势，预见到天下三分的未来。诸葛亮在隆中向刘备讲这番话时，三分的局势并不十分明显，江东地区有孙权，黄河流域有曹操，关中地区有马腾、韩遂，汉中地区有张鲁，益州有刘璋，荆州有刘表。而刘备呢？当时只是一个只有几千人马的荆州客居者而已。诸葛亮提到孙权、曹操，肯定了他们是当时天下的两极。他也提到了刘璋、刘表，但指出他们少志暗弱，必不能自守其地，荆、益二州必易其主。对于张鲁，诸葛亮只是轻描淡写一提而已，对马腾、韩遂则未提及。显然，在诸葛亮眼里，他们不但够不上天下的第三极，甚至比起刘璋、刘表来也算等而下之了。诸葛亮眼中的第三极在哪呢？从他对刘备的态度，从他为刘备建立霸业出谋划策的《隆中对》来看，显然是认准了刘备是堪与曹操、孙权鼎足而立的第三极。

        第二，指出了实现三分的途径，这途径用四个字概括就是“避实就虚”。具体地说就是，不与曹操争锋，不图谋取孙权。这个策略，是建立在对曹、孙两家力量正确认识的基础上的，是把曹、孙两家作为天下两极看待而做出的合乎逻辑的选择。与谁争锋，图谋谁呢？图谋荆州刘表，并与益州刘璋争锋。只要据有荆州，刘备就有了发展政治、军事、经济力量的基础，就有了谋取益州的根据地，只要跨有荆州、益州，天下三分的局面就形成了。避开曹、孙，谋取荆、益，这是适应当时形势的选择，是符合客观规律的选择，是明智的选择，是当时唯一有望成功的选择，也是《隆中对》最核心的要点。

        第三，规划了建立霸业的战略和政略。诸葛亮在《隆中对》中提出了建立霸业的思想。儒家思想认为，尧、舜、禹三代是以王道治天下，这是儒家政治的最高层次。三代以下，霸道渐兴，其特点是注重实力、武力、权力。诸葛亮之所以提出要建立霸业，是因为他十分清楚所处的时代，这是一个中央集权瓦解的时代，一个地方实力派争夺地盘的时代，一个分裂割据的时代，一个只能谋求局部统一，再进一步实现全国统一的时代。在这个时代中，能取得局部统一，在政治上具有权力，军事上具有武力，经济上具有实力，就是实现了霸业。曹操起家最早，政治上挟天子以令诸侯，经济上兴屯田以实军资，军事上拥有雄兵数十万，可谓早就成就了霸业。孙权已历江东三世，政治上已根深蒂固，经济上“铸山为铜，煮海为盐，境内富饶，人不思乱”，军事上“兵精粮多，将士用命”，“异人辐辏，猛士如林”，也可谓霸业已成。在这种情况下，刘备要成就霸业，必须有一套完整的、具体的政略和策略。《隆中对》对此是这样规划的：跨有荆益，即利用荆州、益州的人力、物力建立雄厚的经济、军事基础。安抚荆州、益州南方的少数民族，稳定南中，开发南方，同时内修政理，建立稳固的统治。对外与孙权结好，建立孙刘联盟，共同抗拒曹操。可以说，这是刘备建立霸业的一整套政治、经济、内政、外交的策略。

        第四，提出了“兴复汉室”的长远任务。前面我们曾说过，诸葛亮的“兴复汉室”不是要兴复桓、灵之世的汉室，而是要兴复像光武帝时期那样强大、统一、安定的兴盛之世。兴复汉室最实质的内容是恢复统一，所以，兴复汉室既是号召天下的口号，也是诸葛亮追求的最终目标。正因为它是个长远目标，所以诸葛亮在谈到这点时并未曾详细规划，他只是说待“天下有变”，从荆州、关中两路出兵夹击中原，灭掉曹魏。天下有变的具体内容是指什么？诸葛亮也不可能说得很具体。况且，即使是真的两路夹击中原成功，也还有与孙吴的关系问题，再下一步如何谋求全国统一，更是难以具体预见。

        中国历史上曾有过许多英明的君主，这些君主手下有更多的谋臣智士，或君主向臣下问策，或臣下主动献计，便产生了数不清的策论文章。在这数不清的策论文章中，像《隆中对》这样文采飞扬、结构规整、组织严密、内容丰富、具有深刻预见性的佳作却寥若晨星。诸葛亮是中国历史上绝无仅有的智者，《隆中对》是古代政论文中不可多得的佳作。

二、《隆中对》的失误之处

        俗话说：“智者千虑，必有一失。”尽管《隆中对》对天下大势作了周密的分析和科学的预见，但仍有其比较严重的缺陷，这就是“跨有荆、益”的计划。

        自从建安十九年（214）刘备占领成都，实现了“跨有荆、益”的战略计划后，这个局面始终处于动荡不安之中。先是孙吴索要荆州，接着发生了孙吴出兵荆州南三郡之事，刘备、孙权剑拔弩张，战争一触即发。虽然刘备作出重大让步，使荆州危机暂时缓解，但到建安二十四年（219），荆州便落到孙吴之手。蜀汉“跨有荆、益”的局面，仅仅维持了五年便宣告破产。正如三分天下的实现证明《隆中对》思想中包含科学性一样，“跨有荆、益”的失败也说明了《隆中对》计划中存在不合理因素。

“跨有荆、益”不合理因素在什么地方？

        从地理形势上看，荆州和益州的联系远不如荆州和扬州那样紧密。益州处于长江上游，荆州处于长江中游，扬州处于长江下游，表面上看，长江像条玉带，连起了益、荆、扬三颗明珠。但实际上，益州是处在中国地势的第二阶梯上，荆州、扬州则同处在第三阶梯上。而荆州与扬州同处在长江中下游平原之上，两地之间没有天然屏障相隔，一条长江，把两州天然地联系在一起。而在荆州与益州之间，交通极为不便。

        益州、荆州、扬州三个地区的关系如此，就使《隆中对》中“跨有荆、益”的计划建筑在一个十分脆弱的基础之上。如果孙吴对荆州没有要求，蜀汉跨有荆、益的局面尚可勉强维持，一旦孙吴图谋荆州，局面马上就会改观。

        问题是，从孙吴的根本利益来看，它不可能放弃荆州。翻开地图我们就可以看到，荆州的绝大部分区域都在今天湖北、湖南两省境内。荆州的州治江陵，就在今湖北沙市西北的长江边上。而孙吴的首都建业，即今天的江苏南京，也在长江之滨，地处荆州下游。天时、地利、人和是古代军事家欲求制胜的三大因素，其中地利的因素不可忽视。对孙权来说，处在上游的刘备既是盟友，也是一柄不知什么时候就劈下来的利剑。没有荆州，孙吴西部虽有门户，但钥匙却不在自己手里，没有安全感。

        孙权所占的江东地区，只有江浙一带还算富庶，其他地方在当时尚未开发，经济十分落后。而当时的荆州，土地肥沃，士民殷富，有了它，就可以使国家经济实力大大增强，从经济角度讲，孙吴也需要得到荆州。

        孙吴所在的江东地区，北有强大的曹魏，就实力对比而言，向北发展几乎是不可能的。只有向西发展，占领荆州，才有可能全据长江天险，北拒曹魏。荆州关系到孙吴的强弱，荆州关系到孙吴的安危，荆州关系到孙吴的存亡。孙吴军政最高层主要决策人物及有眼光的战略家，如周瑜、鲁肃、甘宁、吕蒙、陆逊、陆抗等人，都把荆州看作吴国生存与发展的命脉。正因荆州与扬州联系紧密，所以孙吴把荆州视为自己的西面门户，视为自己强弱、安危、存亡所系的命脉。荆州与扬州联系紧密，既是孙吴争荆州取胜的有利条件，也是孙吴争夺荆州的根本动力。

        荆州对孙吴政权如此重要，而《隆中对》又把统一大业的成功建立在“跨有荆、益”的基础上，这就决定了刘备集团与孙权集团之间迟早要进行一场“拔河比赛”，而荆州就是这根绳子的中点。刘备集团对荆、益二州的占领，并不是这场比赛的终结，而是双方已经各自握住了绳端，只等开始的哨音了。比赛虽未开始，孙吴已占据了有利地势，只要一用力气，就会将中点迅速拉向自己一方。正因为荆州对吴国如此重要，所以孙吴绝不会放弃这场“拔河比赛”。

        “跨有荆、益”虽然一开始就存有先天的缺陷，但是，我们不能以此就指责《隆中对》。因为诸葛亮是人，不是神。任何规划都难免有其不周全和疏漏之处，《隆中对》也不例外。《隆中对》刚一提出时，孙、刘在荆州问题上的矛盾并没有产生，“跨有荆、益”的先天缺陷只是一种隐性存在，显然这是不足为怪的。然而随着刘备对益州的占领，孙、刘之间在荆州问题上不可调和的矛盾也一天天暴露出来、明显起来。孙吴的主要决策者们一次又一次地论说荆州的重要性，孙吴采取各种形式一次又一次地表达对荆州的欲望，而刘备、诸葛亮却对此置若罔闻。特别是有了关羽丧败的惨痛教训后，刘备、诸葛亮仍然没有及时采取修正原来战略方针的措施，还要继续错下去，把蜀军主力再次投向荆州战场，这就是严重的战略决策失误了。

        是什么原因使刘备、诸葛亮一错再错呢？

        首先，《隆中对》的光辉掩盖了其自身的缺陷，就好比太阳本身有黑子，但因为其光芒四射，人们很难用肉眼看见黑子一样。我们说过，《隆中对》是中国历史上不可多得的策论文章，它的预见性、科学性、系统性、策略性、思想性无不闪着耀眼的光芒。刘备失掉荆州以前，十多年的历史都是按照《隆中对》所预见的方向发展着，刘备占荆州，联孙吴，取益州，夺汉中，跨荆、益，一切皆如《隆中对》所料。这不免给刘备、诸葛亮等人一个错觉，使他们不相信《隆中对》的策略有什么不妥之处，从来没有打算要对它进行修改。

        其次，《隆中对》的提出，根本目的是扫除国贼，兴复汉室。这个窃命国贼就是曹操，《隆中对》所指向的斗争目标也是曹操。三分天下建立霸业是为了对抗曹操，联合孙吴是为了对抗曹操，跨有荆、益也是为了夹击曹操。因此，诸葛亮在考虑荆州问题时，主要是从蜀、魏斗争的角度出发的。当时，刘备集团内部在对待荆州问题上还有另一派意见，这就是庞统、法正、赵云等人主张的“蚕食雍、凉”，占领关中，出潼关以争天下。这些人的意见，显然是借鉴了历史的经验，走的是秦、汉统一天下的老路。诸葛亮也熟读史书，他何尝不知道秦出关中平定六国、汉出关中打败项羽的历史？然而，当时的情况，既不同于秦，也不同于汉。……

        刘备、诸葛亮所面临的形势则大不相同。他们的对手，不是各顾其利的山东六国，也不是对所封之地心怀不满的各诸侯王，而是强大的、统一北方的曹操。这个对手，政治上挟天子以令诸侯，军事上拥兵数十万，经济上据有开发得最早的关东数州，可以说是在政治、经济、军事上最具优势的强国。对于这样一个强大对手，仅用关中一路取胜是十分困难的，因而诸葛亮认为从关中、荆州两路夹击取胜的把握要大些。仅从蜀、魏斗争角度看，诸葛亮两路夹击中原的战略是高明的。但两路夹击中原所牵扯的不仅仅是蜀、魏双方。要两路夹击，必须占有荆州，而占有荆州必然会与孙吴的立国方针发生不可调和的冲突。只要是蜀汉据有荆州，联合孙吴就是一句空话。而联合孙吴恰恰又是《隆中对》整个政略方针中不可分割的外交策略。这样，在《隆中对》整个系统中，政略方针和战略部署之间就陷入了自相矛盾之中。忽略孙吴对荆州的占有要求，不能不说是《隆中对》的一个失误。